45分钟制，教师课堂的桎梏

 在我们日常授课和听评课活动中，经常会遇到这样的问题：如何掌控教学时间才能使教学过程恰好在下课的铃声响时结束？尽管我们慎之又慎，甚至几次在课堂上偷看时间，也难免出现上不满堂或“压堂”的现象。
遵守45分钟的课堂时间，这已是一个约定俗成的历史教学习惯，我无从考证这一习惯起源于何时。我们一任又一任的教育界领导本能似的继承了这一习惯，在实际的工作中都用“45分钟”这把尺子去衡量一节课。我们广大的一线教师更习惯了45分钟的束缚，认为遵守45分钟是天经地义的，破了这个规矩就是教学上的“大逆不道”。
在这里，笔者认为，45分钟制可破不可立。
理由一：
应该说一个优秀的教师对一节课的过程是可操可控的，能够起到整体驾驭的作用。但是，再优秀的教师也不可能完全预知课上会出现的所有情形，一个学生就有一个博大的、丰富的想象世界，在授课过程中，他（她）们的所感、所想、所说都是不定性的，这些不定性的因素使课堂表现出它的张力性。所以，在授课过程中出现教师意想不到的“意外”是正常现象，这些“意外”恰恰是课堂的闪光点，是教学内容的重中之重，是学生情感态度和价值观的生动体现，我们教师不但不应视而不见，反而应该深挖它，而深挖的过程就是占用时间的过程，这个时间往往就是教师之前设计的教学过程所需时间之外的时间，在这种情况下，课堂超时就已成必然。这时，我们要死守45分钟的时间界线，我们的课堂质量肯定要大打折扣，面对这种两难境地，我们是“守质”还是“守时”？传统的做法总是倾向于后者，所以也就有了教学上的“吃不饱饭就撤桌”的现象。
理由二：
45分钟的教学时间是固定不变更的，但是它所包含的教学内容却是不同的，所需的时间也应该有所不同，但事实却并非如此，我们的教学内容不论多少不论难易都必须是45分钟的标准，这就如同高矮胖瘦不同的人试穿同一件衣服（结果不言而喻了），为了迎合45分钟，避免出现一节课提前上完或者“压堂”的现象，我们广大教师便有了一个无奈之举，那就是把一节课压缩或者是膨胀成45分钟。也就是当下课的铃声临近而还有较多的内容没有讲授时，教者便采取开快车的方法对教学内容予以“压缩”，再就是相反的情况，当教学进度太快而距离下课时间较长时教者采取软磨硬泡的方式来“膨胀”课堂。不论是压缩的还是膨胀的课堂都是牵强的、不科学的。我觉得科学的课堂模式应该是让教学内容选择时间，而不是用时间去限定教学内容。
从这个意义上讲，“千课”一律的45分钟制无疑会成为教师课堂的桎梏。
澄清一下，我的意思不是说在实际的教学中真的去改变45分钟的铃声制度，至少，我们不应该把这个时间看得太死。为了方便教学管理，把所有的课节都规定为45分钟就已经是一个悲哀了，执行时真的以此时间来搞“一刀切”，就未免有些不尽人道了。毕竟，在实际的听评课活动中，我们经常听到 “造成你这节课压堂的主要原因是……”等诸多类似这样的话语。为了使教学过程更加的完美，换句话说为了使学生学的更好，偶尔的上不满堂或者“压堂”应该不算什么大问题。
值得一提的是，在近年来，我似乎感受到了广大教师对这个45分钟有一个“挣脱”的力量。
2012年，朝阳县师校的一干教师到尚志乡搞了一个大型的送教下乡活动，期间，小教部的佟凤丽老师给我们上了一节精彩的超时课。在2014年12月，苏教版小学科学教材编写者之一的曾宝俊老师来朝阳讲座，期间，他也上了一节持续时间长达一个小时的科学课。有了这些超前的典范，我们似乎为我们的不守时课堂找到了一些理由。
时代在发展，社会在进步。回首历史的长河，有许多制约社会进步的事物都已纷纷退出了历史舞台，清朝的大辫子、旧社会的“三寸金莲”，如此等等。同样，在我们教育行业也应该有潮起潮涌，花开花落，“去其糟粕，取其精华”应该是我们新时期从教人员的工作信条。